Минфин на своем сайте разместил проект поправок в закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Изменения в закон подготовлены в рамках работы по реализации стратегии развития банковского сектора на период до 2015 года , они преследуют цель снизить административную нагрузку на кредитные организации, говорится в пояснительной записке к документу.

Поправки предполагают, в частности, ослабление контроля со стороны Центробанка за банками, работающими с вкладами населения.



Главное предложение Минфина состоит в том, чтобы разрешить ЦБ не публиковать на своем сайте информацию о введении запрета для какого-то банка на привлечение вкладов. Сейчас ЦБ обязан делать эту информацию публичной в рамках требований закона о раскрытии инсайдерской информации.



Отметим, обычно публикация информации о запрете влечет за собой массовый отзыв вкладчиками своих средств, что почти всегда парализует работу кредитной организации.

Если поправки в закон будут приняты, ЦБ сможет, как это было и раньше, проводить с проблемным банком «профилактические беседы» без их публичной огласки, считает старший аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин.



Правда, когда предупреждения ЦБ появляются на сайте, как правило, вкладчику обращаться в банк уже поздно, отмечает преподаватель Института фондового рынка и управления Дмитрий Бобров.

В этом отношении показательны последние случаи публикации на сайте ЦБ предписания банкам о временном запрете на привлечение вкладов. Клиенты этих банков к этому времени уже не могли забрать даже те вклады, срок которых истек, поскольку в кредитных организациях просто не оставалось денег, напоминает Бобров.

В качестве примера он приводит ситуацию с МИ-банком, когда после публикации запрета оказалось, что банк не только не может вернуть вклады, но и перевести по назначению средства, которые студенты МГУ и Первого московского медуниверситета имени Сеченова перечисляли за обучение.

Кроме того, считает Дмитрий Бобров, возвращение в практику диалога ЦБ с проштрафившимся банком по принципу «тет-а-тет» увеличит нагрузку на Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Скорее всего, после такого диалога банку все равно не разрешат привлекать вкладчиков, за чем через некоторое время последует и отзыв лицензии. По крайней мере так чаще всего и случается на практике.

«Если ЦБ сейчас публикует подобную информацию, то хотя бы у части вкладчиков есть шанс сохранить свои деньги. Теперь же, раз вкладчики о проблеме знать не будут, шансов у них практически не останется», — полагает он.



Нормативы

Коснутся изменения и соблюдения нормативов достаточности и ликвидности, которые обязан соблюдать любой банк. В предложенном Минфином законопроекте они смягчены.

В отношении банков, привлекающих вклады, нормативы сейчас установлены на более высоком уровне, чем для прочих кредитных организаций. Так, сейчас норматив достаточности капитала (Н1) для банка, привлекающего вклады, — не ниже 11%, а для работы банка вообще — 10%. То же касается и требований ЦБ к нормативу мгновенной ликвидности (Н2) и 30-дневной ликвидности (Н3) — для обычного банка они на сегодняшний день составляют 15% и 50% соответственно, отмечает Олег Душин. Для банков, привлекающих вклады, они жестче и зависят от доли вкладов в пассивах.

Олег Душин напоминает, что сейчас банк, достаточность капитала которого падает ниже 11%, зачастую испытывает прессинг со стороны ЦБ, так как такой банк заставляют непрерывно отчитываться о состоянии дел и о том, что предпринимается для восстановления норматива.

Смягчение требований к мгновенной ликвидности позволит банку в случае даже временного падения норматива не продавать, например, портфели кредитов, выданных малому и среднему бизнесу, полагает Дмитрий Бобров.

Он вспоминает, что именно к такой мере обычно прибегают банки, норматив у которых падает. Это связано с тем, что именно под кредиты МСБ банк вынужден создавать самые большие резервы. «При этом кредиты этому сектору — продукты с высокой процентной ставкой, и банки могут на них неплохо зарабатывать. И если оценивать ситуацию с точки зрения ведения бизнеса, получается, что банк вынужден продавать свой пул кредитов МСБ, лишая себя возможности поправить норматив из прибыли. А это не логично», — отмечает Бобров.

Олег Душин считает, что если тотальный контроль над банками со стороны ЦБ будет заменен на напоминания, то в этом просматривается элемент снижения административной нагрузки.

Впрочем, Дмитрий Бобров полагает, что формально для банков это облегчение даст лишь уменьшение объемов переписки с надзорным органом, так как ЦБ и сегодня прибегает к отзыву лицензии у банка лишь в крайних случаях — как правило, «когда от кредитной организации остается только пустая оболочка».

Елена Гостева

http://www.bfm.ru/articles/2012/05/15/cb-perestane...ov-o-problemah-v-ih-banke.html